Контракт под посадку

В чьих карманах осели 16 миллионов рублей, оплаченных из бюджета ГУФСИН по Приморскому краю?

30 Ноября 2021, 12:21

Контракт под посадку
В Октябрьском районе Приморья есть колония-поселение № 37. Среди внебюджетных видов её деятельности на официальном сайте ведомства указано ведение подсобного хозяйства, производство сельхозпродукции и предоставление услуг рабочей силы. Однако в распоряжении редакции «Сопки» оказались документы, которые дают основания предполагать, что исправительное учреждение не брезгует пользоваться чужой рабочей силой. Причём бесплатно.

Гладко было на бумаге

Из релиза пресс-службы регионального Главка ФСИН, опубликованного 26 июля этого года, мы узнаём: «Колония-поселение № 37 является основным сельскохозяйственным учреждением уголовно-исполнительной системы Приморья и ресурсно-сырьевой базой для обеспечения учреждений края продовольствием собственного производства». Пиарщики пенитенциарной системы уточняют, что на площади почти в 2 тысячи гектаров высажены картофель, свёкла, кукуруза и соя. «Полученный урожай будет использоваться для обеспечения потребностей питания осуждённых, содержащихся в учреждениях Приморского края, а также заключения муниципальных контрактов», - цитируем официальное сообщение.

В 2019 году аграрные успехи спецконтингента даже легли в основу фоторепортажа в ленте одного из ведущих федеральных информагентств. Сделали этот материал наши коллеги в рамках целого пресс-тура по полям в Октябрьском районе, где КП-37 и находится.

Но между 2019 и 2021 годами аграрно-полевой роман службы исполнения наказаний не задался. В 2020 году, судя по информации сайта Госзакупок, ФКУ «Колония-поселение № 37» заключило контракт с главой крестьянско-фермерского хозяйства Александром Цоем. Со стороны КП-37 документ подписан её начальником Алексеем Тайгуновым. Забегая вперёд, скажем, что сейчас колонией-поселением в с. Дзержинском командует другой человек – Евгений Неровный.

За выращивание и сбор на 113 гектарах картофеля, свёклы и моркови фермеру определена оплата в размере 16 201 100 рублей. Кстати, ИП ГКФХ Цой из Уссурийска оказался единственным поставщиком – больше в аукционе для заключения контракта с государственной структурой никто участия не принял.

«Безвозмедно, т.е. даром!»

Мы достоверно не знаем, в какой момент что-то пошло не так. Однако фермер Александр Цой, видимо, с задачей не справился.

По совершенно случайному стечению обстоятельств замначальника КП-37  вышел в Уссурийске на связь с директором ООО «Агросоюз» Сергеем Рыбачуком. Одному требовалось обеспечить недостающий объём сельхозпродукции, другому – найти, где взять нужное количество картофеля, свёклы и моркови. Но и тут всё пошло не по плану.

- Подобные взаимоотношения с точки зрения уголовного закона следует трактовать как превышение должностных полномочий со стороны сотрудников ФСИН, так как единственным законным способом взаимодействия является государственный контракт. Должностные лица, которые вступают в подобного рода устные договорённости, незаконно берут на себя функции государства (не имея таких полномочий) и обещают денежные выплаты, которые фактически не могут обеспечить. Также данные действия могут быть квалифицированы как мошенничество с использованием должностных полномочий, - комментирует ситуацию адвокат Сергей Стецко.

Из заявления Сергея Рыбачука на имя начальника ГУФСИН по Приморскому краю Версткина: «Прошу привлечь к уголовной ответственности … Цоя Павла Станиславовича, который мошенническим путём ввёл меня в заблуждение, присвоил принадлежащий мне картофель в количестве 610 тонн, причинив мне материальный ущерб на сумму 14 миллионов рублей».

Заявление директор «Агросоюза» написал 15 апреля 2021 года. Спустя две недели оно оказалось в  краевом Следственном управлении СКР, а в августе спустилось оттуда в территориальное подразделение – Октябрьский межрайонный следственный отдел.

Предать гласности свои устные договоренности с должностным лицом КП-37 агродельца заставило не только то, что его де-факто «кинули» с оплатой. Дело в том, что, не имея запасов картофеля в запрошенном объёме, он сам обратился к другому предпринимателю. Цепочка участников скандала наросла ещё одним звеном.

 

«Картофельный папа»

- В августе 2020 года мы с ООО «Агросоюз» подписали договор на отгрузку картофеля. Правда, после поставки 25 тонн не получили оплату и решили взаимоотношения прекратить. Позже, уже в октябре, нам уточнили, что нужно отработать поставку картофеля для ГУФСИН – 100 тонн по 15 рублей за кило. Пообещали рассчитаться в ноябре, в том числе и за первые 25 тонн, - рассказывает фермер из Лесозаводска Валерий Трубицын.

Стоило ему втянуться в договорные отношения с «посредником ГУФСИН» Рыбачуком, как тот стал настаивать на увеличении поставки ещё на 600 тонн. Оплата, как он пообещал Трубицыну, в этом случае будет до 31 декабря 2020 года. Глава «Агросоюза» говорил о дефиците картофеля по всему Приморскому краю и ссылался в качестве гарантов сделки на замначальника колонии-поселения № 37 Павла Цоя и некоего «генерала».

При этом ни для кого из участников этой истории уже не было секретом, что базирующееся в Октябрьском районе учреждение ГУФСИН должно само заниматься выращиванием сельхозкультур, но фактически оно покупает картофель и овощи на стороне.

Примечательно, что Рыбачук и Трубицын свои отношения закрепили договором. Факт транспортировки корнеплодов зафиксирован как в учреждениях ФСИН, куда их завезли, так и оформленными по всем правилам накладными.

 

Посадочный материал

Валерий Трубицын фактически оказался крайним в занимательном круговороте денег и картофеля в природе. У него не стало в итоге ни того, ни другого.

Он тоже написал заявление – в межмуниципальный отдел МВД РФ «Лесозаводский», просил привлечь к ответственности Сергея Рыбачука по ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности). Но получил от людей в погонах отказ.

Параллельно попыткам фермеров отстоять свои права, как сообщил источник в ГУФСИН региона, была проведена внутренняя проверка. Т.е. с большой долей вероятности можем предположить, что бурная деятельность сотрудников КП-37 не прошла незамеченной. Как, надеемся, не остался без внимания удивительный факт идентичности ряда фамилий.

- Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыбачука по заявлению Трубицына полагаю незаконным только по одной причине - сотрудниками полиции не были отработаны все возможные версии событий, сговор Рыбачука с сотрудниками колонии-поселения № 37, не были опрошены все лица – участники событий, - уточняет адвокат Сергей Стецко. - В то же время отмечу, что Рыбачук как директор ООО «Агросоюз» заключил договор с ИП ГКФХ Трубицыным и эти отношения регулируются гражданским законодательством. В случае неисполнения обязательств сторонами – хозяйствующими субъектами – возможно досудебное урегулирование спора либо обращение в Арбитражный суд. А Сергей Рыбачук уклоняется от добровольного исполнения своих денежных обязательств. На данный момент подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края о взыскании суммы долга и процентов.

Говоря о ситуации, в которой оказался сам директор «Агросоюза», юрист, представляющий интересы пострадавшей стороны (Валерия Трубицына), обращает внимание на то, что решение по сообщению о преступлении должно быть принято в течение трёх суток. По его словам, ст. 144 УПК РФ предусмотрено продление срока принятия решения до 10 и даже 30 суток. Но после регистрации заявления Сергея Рыбачука сотрудниками СКР в Октябрьском районе прошло уже почти 3 месяца.

- По какой причине следком не возбуждает уголовное дело, достоверно неизвестно. При всей очевидности ситуации и наличии факта превышения должностных полномочий, а также банального мошенничества со стороны должностных лиц КП-37 ГУФСИН по Приморскому краю, следователи  элементарно не проводят объективную и всестороннюю проверку. В силу зависимости в своих решениях от мнения  Аппарата СУ СК РФ по Приморью, вероятно, ждут указания сверху. Могу предположить, что, так как материал не является наработкой оперативных служб и нужно будет исключительно следственным путём доказывать виновность должностных лиц ГУФСИН, следствие не хочет брать ответственность на себя. 


Задать вопрос


Ваш е-mail:

Ваше имя:

Вопрос: